受访者：张天亮（四川大学科幻协会2021年图书馆副馆长）
采访者：河流
采访时间：2022年9月4日
河流：请问您所在的学校有科幻选修课程吗？比如科幻电影鉴赏、科幻文学创作，想象力入门等等。
张天亮：有。而且要补充一点，川大除了有专门的科幻选修课程外，还会把科幻作为一些课程的课节专题。譬如《文化人类学》最后一节课是“神话与科幻”，《批判性思维：洞悉人类思想的真与美》有一节课是“文明的演进：宇宙文明的想象”，《从碳基到硅基：信息技术与文明再造》有一节课是“娱乐和信息技术的融合：电子游戏与虚拟世界”。
科幻出现在这些课程中，有些是出于选修课的课程内容编排，有些是出于授课教师对科幻的喜好，至于这类课程，则恕不能列举。
河流：这些课程的任教者分别是谁？
张天亮：文学与新闻学院王一平的《西方科幻文学赏析》；文学与新闻学院姜振宇、王涛的《解剖幻想世界——科幻奇幻作品的文学语言学解读》；李怡、赵辉、王涛、姜振宇、覃思、胡易容、刘莘、梁昭、赵毅衡、余岩的《科幻文学：想象的未来与超越的现实》；匹兹堡学院的《人文社科选修5：科幻小说（全英文）》还有校外专家陈楸帆开设的《中国科幻历史、当下发展及跨媒介写作实践》等等。
河流：课堂上一般做些什么？是有具体的教材还是干讲？有具体的课程作业吗？能否细说？有没有什么特色存在？
张天亮：课堂一般以讲授为主，如果课时充裕也会有小组展示和讨论环节，当然不止科幻，学校大部分课程都是如此。讲授的过程中不可避免会展示一些文本、视频材料，这会占用一些讲授时间，但也能作为一个吸引听众注意力的手段。老实说，由于我在上这些课程之前就对科幻已有了解，所以课堂带给我的印象就不是那么深刻了。
任课教师也明白学生对于科幻了解的程度也有很大差异，所以内容往往有很强的逻辑关联性。一般是从大众熟知的作品开篇，再追溯到它的母题原型，然后按照某条线索推进，详略结合地讲述各时期的科幻代表作品，最后再返回熟悉的作品，并进行深入挖掘以及平行拓展。这种讲述方式能很快串联起学生对于不同时期科幻作品的认知，而且方便进行比较论述。
缺点是这些作品常常讲不完，因为对每个作品情节的介绍都需要花费很多时间，另一方面也不能直接跳过，不过学生们听着还是很爽的。姜博的课堂风格比较独特，他讲课比较跳跃，喜欢直接把古今中外的作品一齐拿来，忽而在此，忽而在彼，或许都不用备课。这类讲课方式的优点是比较自由，学生也可以随时分享自己的看法而不会打断正常逻辑。
授课内容看似跳跃，但实则有内在关联，更容易激发学生的思考，就算失神他可能过一会还会讲回来。
几乎都没有教材，课程内容核心都在教师的PPT上（笑）。不仅是科幻类课程，川大很多其他的选修课都没有教材，甚至有这种情况：学校给定了教材，任课教师也不想使用，觉得教材会限制课堂内容的讲授。科幻类课程的内容不仅涉猎广泛，而且常常会以最新的热点切入课堂。
《科幻编年史》《交错的世界》这种书不仅卷帙浩繁，而且这些书的创作年代久远，许多内容学生可能并不感兴趣，更重要的是，中国科幻在这些书中占据的篇幅微乎其微。而国内的我手边倒有一本《幻想艺术概论》，然而此书实际上根本不适合作为教材。
大学课程编排往往为导论+专题形式，此书导论部分过于冗长，中间对于幻想怪物、幻想作者的词条式介绍显得杂乱粗糙，结尾章节又戛然而止。教师与其削足适履，还不如直接丢掉这本书，仅将其作为参考书籍来自行编排内容。
至于课后作业，有的有有的没有，作业量一般都不多。王一平老师的《西方科幻文学赏析》有一次即堂作业，每个小组需当堂完成对一个科幻作品的改编并展示改编思路（我们组改编了《银翼杀手》，洲洲他们组改编了《仿生人会梦见电子羊吗》），还是挺有意思的。期末考试是开卷，题目大部分都是论述性的主观题，科幻常识只考了几个填空，也很简单。
姜博和王涛的《解剖幻想世界——科幻奇幻作品的文学语言学解读》则会有三次课后作业，还有课后阅读作为下节课的预习准备。作业形式也都很新颖，没有特别强制性的格式要求。第一次作业是“寻找幻想小说、游戏、影视中的信达雅翻译”，谈论“为什么要信达雅”（最多六百字，写多扣分）；第二次作业是小组作业，要求围绕课堂上曾经出现过的作品或者主题进行（社恐）对话，并将录音整理为文本。第三次作业是故事创作，要求以“世界”为主题，以“同一个幻想世界中的角色进行对话”为故事形式，情节不一定要完整。
特色很明显，科幻类课程最大的特点就是开放性与创造性，鼓励双向交流。教师向学生讲授幻想的主题与内核，目的是鼓励学生分享自己世界里的幻想以及对幻想的理解与看法，技术并没有那么重要。
所谓的科幻写作课和科幻鉴赏课本质上是写作课和鉴赏课，感觉应该在专业写作课和鉴赏课上把科幻作为一种类型来讲授，而不应与其他类型割裂开，单独弄一个东西出来。比如文新学院就有很多涉猎科幻文学的专业课，艺术学院的影视编导专业也不可能不讲科幻电影。这些课程更适合有一定专业能力且对科幻感兴趣的学生。
河流：您对这些课程有何建议和看法？
张天亮：这些科幻选修课带给我的个人感受是，教师们无疑是在表达一个事情，就是科幻的本质是文学，而比创作和研究更重要的是幻想本身。建议多开科幻类课程，而不是把科幻神秘化、技术化、噱头化。课堂带给我的收获还是蛮多的，算是一个重新接触科幻的机会。上了大学以后学业繁忙，还要参与协会管理，科幻反而看得少了。
高中时受条件所限，除在自己班里传阅《科幻世界》和《科学FANS》等杂志以外，基本上就没有其他科幻活动了，也很难找到真正的爱好者交流，班里其他同学读科幻一般止于消遣。大学的科幻氛围浓厚，身边读科幻的友人也多了，却找不到以前手不释卷的感觉了。 参观《科幻世界》杂志社时橙子老师曾给过我们阅读建议，她建议阅读科幻小说从新书开始，不必一开始就去读那些经典科幻作品。随着时代变迁，经典科幻作品无法给予现代读者几十年前人们读到它时的惊奇感，不过是“哦，几十年前就有这种点子了，真厉害”的感叹。
这大概是对的，因为不仅是读经典，不少当代科幻作品都会给我一种淡泊如水的感觉，不会吸引我再去重读一遍它，无论它的封面多么华丽，作者多么著名。甚至是我对阅读产生了畏惧，担心花了好几个钟头，却读了一篇无甚新意的作品。
姜博在他的科幻课上提过这样一个问题，那就是：“什么是好的作品？”。我想，这已经不是科幻所能回答的问题了，却也是包括科幻在内所有创作者所必须回答的问题。也许所有作品都是好的作品，只是没有找到正确的解读方式。这样说，倒也有几分道理，只是无疑是在说“一切文本皆可解读”。但个人的能力毕竟是有限的，又怎能无限解读一切文本呢？
姜博的问题可能不会有一个确定的答案。不过对个人来言，这是一个不断演进中的问题。当你接触的坏作品足够多，好作品也足够多的时候，自然就会形成一个对作品的个人评价标准，这个标准因人而异。
也许答案就和我现在给出的答案一样，毕竟每个人对好作品的理解都不一样，但不同人之间通过交流，大家对好作品的判定标准一定会有更深入的理解，可惜探讨这种问题的课堂/机会少之又少。
原创文章，作者：河流，如若转载，请自行联系作者。
