受访人：河流
采访人：华中师范大学科幻协会 周恒
时间：2021年4月26日
周恒：河流好。之前刚加群的时候问过一番科幻评论的情况，然后访谈计划就拖了好久，最近才开始弄。大约是什么时候开始做科幻评论的？做科幻评论的初衷是什么呢？
河流：一年前开始写科幻评论。初衷是能让作者得到更多的修改意见，以帮助作者在写作上有进一步的提升。后来由于时间关系逐渐转向趋于大体的评论，细节部分则没有再继续强调，做到短小而精悍。
周恒：科幻评论的具体工作是如何开展的？比如：如何选取并确定要评论的对象？在评论时，主要考虑的是哪些问题？会依据什么样的标准进行评价？会与其他评论者进行交流，参考他们的意见吗？评论会在哪些平台上进行发布？
河流：选取评论的对象毫无疑问首先要确定是否是一篇科幻小说，这边要思考其科幻背景或科幻元素的存在。可以选取小说中的人物及情节进行上下串联，常常会考虑小说中可能存在的时代背景和人性之间的关系。要进行科幻评论，首先要从四个方面着手，分别是涉及科幻，科幻内核，故事性，文笔优劣。
会同其他评论者们交流，针对同一篇作品发表不同的见解与看法，特别是关于情节方面。不同的评论者进行的解读不一样。部分评论者还将戏剧性也加入了科幻评论的参考标准中，这算是在故事性为基础的一个升华。评论会在qq群或微信公众号平台发布，也有其他评论者在一些如《文汇报》《中国青年作家报》之类的报刊上进行发表。
周恒：作为独立的科幻评论者，与那些为了作品销量而产生的“评论”、“推荐”相比，两者之间有哪些不同？
河流：商业化的评论会更偏向于一篇小说中存在的各种元素和优点，反而对一些细节上的问题难以发现。他们为了业绩往往会打着各种旗号或牌子写一些看似不错的推荐。相应的，这一类的评论在参考性上所反映的真实情况是值得考虑的。
周恒：评论会反馈给作者吗？作者对评论一般是怎样的反应？作者会和评论者就相关内容进行讨论，甚至修改吗？
河流：会反馈给作者。作者会感谢评论员的评论，无论是练笔作者还是成名的上刊作者，他们在收到评论后都会感到兴奋和惊喜，尤其是在进行互相交流后往往能碰撞出更加激烈的火花。无论是文笔上的瑕疵还是内核和剧情上的各种理解，都让这一过程变得更加有趣。
周恒：评论能够影响多大范围的读者？据本人经验，这类的科幻评论大多阅读量并不高，应该还是局限于很少的一部分资深读者，不知实际情况是否如此？如果是的话，那些不曾接触到评论的普通读者，他们是否应该也是评论的受众？有哪些因素阻碍了他们的接触？对于能接触到评论的读者而言，评论能起到什么样的作用？他们对评论又有着怎样的反应？
河流：根据发布平台的影响力来看。之所以阅读量不高，一方面是很多人没有看到，另一方面是没有加以推广，更重要的一个方面是科幻在国内仍然是小众。资深读者往往会希望得到其他读者的共鸣，因此会在网络上或者线下各种渠道进行搜索，因此可能出现这种情况。
没有碰到过这一类评论的读者可能自己内心也有一套想法只是没有表现出来，又或者是本身对这篇作品无感，但这类情况一般比较少。阻碍他们的因素有很多，比如时间，兴趣，关注平台，是否上过互联网等等。
这一类的评论会起到一定的参考作用，但同时也会有反对的声音和新的见解产生，都是双刃剑，看读者们自己如何看待了。
文笔优劣不一定是科幻作品优秀的唯一标准，但文笔优劣与科幻内核都同等重要。
周恒：你怎么看待科幻评论在整个科幻圈中的位置和作用，以及科幻评论和其他群体，比如编辑、作者、读者，他们之间的关系呢？
河流：科幻评论对读者是一个参考的风向标，另一方面也能给作者带来相应的修改意见，可以发现优点，也可以知晓缺点。对于编辑，他们可以利用科幻评论来推荐作品，也可以用科幻评论来给予作者修改意见利于上刊；对作者收到反馈可以让创作热情大大增加，修改的时间也大大缩短；对于读者，可以作为参考意见入选为自己的科幻读物，也可以同时提出不同的看法。
周恒：好滴，非常感谢能接受这次访谈同时保证，另外还有另一件事要感谢河流。你之前整理的大刘的所有采访，实在帮了我大忙！
原创文章，作者：零重力编辑部，如若转载，请自行联系作者。
